• Presentazione
  • Redazione
  • Contatti
  • Login
Giurista Consapevole
Abbonati
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti
Giurista Consapevole
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti
No Result
View All Result
Giurista Consapevole
No Result
View All Result
Home Diritto Penale

*Processo – Militari – Giudice militare, competenza per connessione e questione “di giurisdizione” sempre deducibile 

by Eleonora Piccoli
9 Maggio 2022
in Diritto Penale
0
Share on FacebookShare on Twitter

Corte di Cassazione, Sez. Unite Penali, sentenza 09 marzo 2022 n. 8193

Premettendo che il riparto tra giudice ordinario e giudice militare – quest’ultimo designato giudice speciale – è questione che attiene alla giurisdizione e non alla competenza, poiché concerne la ripartizione di affari non tra giudici appartenenti ad un singolo ordinamento bensì tra giudici operanti in diversi ordinamenti (rispettivamente nell’ordinamento giudiziario di cui all’art. 102, comma 1, Cost. e nell’ordinamento militare regolato dal D.lgs. n. 66/2010), le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8193 del 9 marzo 2022, hanno affermato che, nei casi di connessione tra procedimenti di cognizione del giudice ordinario e procedimenti di pertinenza del giudice militare, deve trovare applicazione, oltre all’art. 13, comma 2, c.p.p., l’art. 20 c.p.p. in ordine al difetto di giurisdizione, e non, al contrario, il successivo art. 21, commi 2 e 3, c.p.p. che disciplina il differente caso dell’incompetenza derivante da connessione.

Ne consegue che il difetto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice militare potrà essere rilevato, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento, rimanendo preclusa l’applicazione del termine, stabilito a pena di decadenza, previsto per la conclusione dell’udienza preliminare ovvero dall’art. 491, comma 1, c.p.p.. 

Advertisement Banner
Next Post

Consiglio di Stato, III, 10 marzo 2022, n. 1718

*Commerciale - Tributario - Società private scorporate, meccanismo scalare inverso e retroattività della norma

*Enti locali - Responsabilità della PA - Caduta per scalinata in dissesto - Fattispecie

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

ULTIMI ARTICOLI

Europa – Industria e commercio – Accisa sui tabacchi lavorati, attuazione dell’onere fiscale minimo e compressione eccessiva dei principi europei di libera concorrenza: l’intervento della Corte Costituzionale

11 Dicembre 2025

Reato – La sottile differenza tra il concorso anomale e quello ordinario nel reato: le indicazioni della Cassazione

10 Dicembre 2025

Obbligazioni e contratti – Tutela del credito – Esecuzione penale e tutela del terzo creditore in buona fede

27 Novembre 2025

Reato – Il controverso rapporto tra reato di atti persecutori ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni

27 Novembre 2025

* Concorso di reati – Sequestro di persona e violenza sessuale aggravata tra concorso di reati e assorbimento, le differenze

25 Novembre 2025

*Giurisdizione e competenza – L’interpretazione di un titolo esecutivo rientra tra le attività riservate al giudice dell’esecuzione

20 Novembre 2025

Copyright © 2019 Giurista Consapevole - Registrazione n°97 del 9 Luglio 2019 presso il Tribunale di Roma

No Result
View All Result
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti

Copyright © 2019 Giurista Consapevole - Registrazione n°97 del 9 Luglio 2019 presso il Tribunale di Roma

Cookies
To make this site work properly, we sometimes place small data files called cookies on your device. Most big websites do this too.
Accept