• Presentazione
  • Redazione
  • Contatti
  • Login
Giurista Consapevole
Abbonati
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti
Giurista Consapevole
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti
No Result
View All Result
Giurista Consapevole
No Result
View All Result
Home Diritto Penale

*Processo – Militari – Giudice militare, competenza per connessione e questione “di giurisdizione” sempre deducibile 

by Eleonora Piccoli
9 Maggio 2022
in Diritto Penale
0
Share on FacebookShare on Twitter

Corte di Cassazione, Sez. Unite Penali, sentenza 09 marzo 2022 n. 8193

Premettendo che il riparto tra giudice ordinario e giudice militare – quest’ultimo designato giudice speciale – è questione che attiene alla giurisdizione e non alla competenza, poiché concerne la ripartizione di affari non tra giudici appartenenti ad un singolo ordinamento bensì tra giudici operanti in diversi ordinamenti (rispettivamente nell’ordinamento giudiziario di cui all’art. 102, comma 1, Cost. e nell’ordinamento militare regolato dal D.lgs. n. 66/2010), le Sezioni Unite Penali della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8193 del 9 marzo 2022, hanno affermato che, nei casi di connessione tra procedimenti di cognizione del giudice ordinario e procedimenti di pertinenza del giudice militare, deve trovare applicazione, oltre all’art. 13, comma 2, c.p.p., l’art. 20 c.p.p. in ordine al difetto di giurisdizione, e non, al contrario, il successivo art. 21, commi 2 e 3, c.p.p. che disciplina il differente caso dell’incompetenza derivante da connessione.

Ne consegue che il difetto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice militare potrà essere rilevato, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del procedimento, rimanendo preclusa l’applicazione del termine, stabilito a pena di decadenza, previsto per la conclusione dell’udienza preliminare ovvero dall’art. 491, comma 1, c.p.p.. 

Advertisement Banner
Next Post

Consiglio di Stato, III, 10 marzo 2022, n. 1718

*Commerciale - Tributario - Società private scorporate, meccanismo scalare inverso e retroattività della norma

*Enti locali - Responsabilità della PA - Caduta per scalinata in dissesto - Fattispecie

Lascia un commento Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

ULTIMI ARTICOLI

Obbligazioni e contratti – Mutuo- Interessi – Nullità – Mancata chiarezza sugli interessi e nullità del contratto di mutuo

19 Giugno 2025

*Industria e commercio – Concorrenza – Assicurazione – Non è pubblicità comparativa il servizio di comparazione online dei prodotti o servizi forniti da un’impresa

18 Giugno 2025

*Gare – Demanio marittimo – Concessioni demaniali marittime, favor partecipationis e disapplicazione delle norme nazionali non conformi al diritto comunitario

18 Giugno 2025

*Tributario – Imposte – Deduzione – Legittimità della deducibilità IMu ed IRES nei limit del 20%

17 Giugno 2025

*Responsabilità della P.A. – Provvedimento amministrativo – Affidamento- Annullamento in autotutela del permesso di costruire illegittimo e diritto al risarcimento del danno

17 Giugno 2025

Pubblico ufficiale – art. 615 ter c.p., – Prevedibilità del mutamento giurisprudenziale in malam partem e responsabilità penale del pubblico ufficiale per accesso abusivo al sistema informatico

17 Giugno 2025

Copyright © 2019 Giurista Consapevole - Registrazione n°97 del 9 Luglio 2019 presso il Tribunale di Roma

No Result
View All Result
  • Home
  • Diritto Civile
  • Diritto Penale
  • Diritto Amministrativo
  • Normativa
  • News
  • Contatti

Copyright © 2019 Giurista Consapevole - Registrazione n°97 del 9 Luglio 2019 presso il Tribunale di Roma

Cookies
To make this site work properly, we sometimes place small data files called cookies on your device. Most big websites do this too.
Accept