*Commerciale – Europa – Obbligazioni e contratti – Assenza di marcature CE e frode nell’esercizio del commercio

Cassazione penale, Sez. III, sentenza 17 luglio 2024, n. 28704

PRINCIPIO DI DIRITTO

Il reato di frode in commercio implica l’applicazione della confisca obbligatoria a

norma dell’art. 240, secondo comma, n. 2, cod. pen. (cfr. Sez. 5, n. 2C15 del 19/11/1992, dep. 1993, Nicastri, Rv.193210-01).

TESTO RILEVANTE DELLA DECISIONE

La configurabilità del reato di frode nell’esercizio del commercio, anche nella

forma tentata, legittima la confisca delle lampade in sequestro.

Ed invero, la giurisprudenza già in epoca risalente ha rilevato che il reato di frode in

commercio implica l’applicazione della confisca obbligatoria a norma dell’art. 240, secondo comma, n. 2, cod. pen. (cfr. Sez. 5, n. 2C15 del 19/11/1992, dep. 1993, Nicastri, Rv.193210-01).

Stante la legittimità della confisca per il reato di tentativo di frode nell’esercizio

del commercio, deve rilevarsi la superfluità dell’esame delle censure formulate con il terzo motivo, concernenti la configurabilità de reato di cui all’art. 517 cod. pen.

*Commerciale – Europa – Obbligazioni e contratti – Assenza di marcature CE e frode nell’esercizio del commercio

*Famiglia - Obbligazioni e contratti - Violazione degli obblighi di assistenza familiare, adempimento parziale e condanna non integrale

*Raccolta di risparmio postale, eventuale natura pubblicistica e operatore pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio - Rimette alle SSUU

*Processo - Enti locali - Sindaco che ritarda un provvedimento ampliativo, responsabilità ex art.28 Cost. e giurisdizione del GO

Lascia un commento Annulla risposta

ULTIMI ARTICOLI

*Responsabilità civile – Risarcimento del danno – Onere della prova – Diritto al risarcimento del danno ed onere della prova del danneggiato da un veicolo rubato

*Obbligazioni e contratti – Carenza di rapporto contrattuale e ammissibile azione di ingiustificato arricchimento

*Famiglia – Impresa familiare – Convivenza di fatto – E’ illegittima l’esclusione del convivente di fatto dalla qualifica di “familiare” ai sensi dell’art 230 bis, comma 3, c.c.

*Famiglia – Obbligazioni e contratti – Mutuo, attribuzione patrimoniale al convivente more uxorio, adempimento di obbligazione naturale e irripetibilità

*Stampa, direttore, diritto di cronaca e scriminante in relazione al mancato controllo dell’articolo

*Famiglia – Filiazione – Separazione – Tutela della prole, violazione dei doveri coniugali e dei comportamenti volti alla disgregazione della famiglia