Redazione

Corte Costituzionale, sentenza 21 dicembre 2020 n. 272 Va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 2 della legge della Regione Marche 18...

Tributario – Commerciale – Impugnazione della cartella per debiti tributari della società da parte del coobbligato solidale, beneficio di preventiva escussione e onere della prova

Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, sentenza 16 dicembre 2020 n. 28709 PRINCIPIO DI DIRITTO In tema di riscossione ed...

Lavoro – Processo – Rifiuto ingiustificato della proposta transattiva da parte del lavoratore e statuizione sulle spese di lite

Corte Costituzionale, sentenza 11 dicembre 2020 n. 268 Vanno dichiarate inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 91, primo comma,...

Lavoro – Ambiente e territorio – Nozione di funzionario di fatto – Processo – Giurisdizione del GA sulle controversie per la determinazione del compenso dovuto ad un funzionario onorario

Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, ordinanza 17 dicembre 2020 n. 28978 TESTO RILEVANTE DELLA DECISIONE Va premesso che il...

*Proprietà, possesso e diritti reali – Alienazione di immobile agli eredi o aventi causa e rinnovazione della domanda giudiziale di trascrizione

PRINCIPI DI DIRITTO Se al tempo della rinnovazione gli immobili a cui si riferisce il titolo risultano dai registri...

Tributario – IMU sugli immobili strumentali e necessaria deducibilità dell’imposta dall’imponibile dell’IRES e dell’IRPEF sui redditi di impresa

Corte Costituzionale, sentenza 04 dicembre 2020 n. 262 Va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 14, comma 1, del decreto legislativo 14...

Processo – Udienza civile da remoto e luogo fisico di connessione

23 Dicembre 2020

Corte Costituzionale, ordinanza 11 dicembre 2020 n. 269 Vanno dichiarate manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 83, comma...

Giurisdizione – Obbligazioni e contratti – Contratti contenenti clausole confliggenti o interferenti sulla cognizione del giudice ed applicabilità del criterio dell’attribuzione della decisione sulla giurisdizione all’autorità adita per prima

23 Dicembre 2020

Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, ordinanza 14 dicembre 2020 n. 28384 PRINCIPIO DI DIRITTO Il criterio della prevalenza della...

Processo – Decreto di trasferimento del bene che reca seco l’ordine di cancellazione dei gravami ed onere del Conservatore di procedere alla liberazione dei vincoli indipendentemente dal decorso del termine di proponibilità delle opposizioni esecutive ai sensi dell’art. 617 c.p.c.

23 Dicembre 2020

Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, sentenza 14 dicembre 2020 n. 28387 PRINCIPIO DI DIRITTO Nel procedimento di espropriazione e...

Processo – Casi di ammissibilità del ricorso per revocazione per errore di fatto Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, ordinanza 24 novembre 2020 n. 26674 TESTO RILEVANTE DELLA DECISIONE 10. il Collegio reputa il ricorso inammissibile per la decisiva ragione che i vizi denunciati sono estranei al perimetro del mezzo impugnatorio delineato dall’art. 395 bis e dall’art. 395 n. 4 cod.proc.civ.; 11. questa Corte ha reieratamente affermato che restano fuori dall’area del vizio revocatorio: la sindacabilità di errori formatisi sulla base di un’assunta errata valutazione o interpretazione di fatti, documenti e risultanze processuali che investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logico-giuridico, perché siffatto tipo di errore, ove pure in astratta ipotesi fondato, costituirebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto (Cass. Sez. Un. 10 novembre 2020 n. 25212, Cass. Sez. Un. 27 dicembre 2017, n. 30994, Cass. Sez. Un. 16 novembre 2016 n. 23306); l’erronea comprensione del contenuto giuridico-concettuale delle difese (Cass. 10 novembre 2020 n. 25212, cit., Cass. 22 marzo 2005, n. 6198) e l’inesatta qualificazione dei fatti ivi esposti (Cass. 10 giugno 2009, n. 13367); l’errato apprezzamento di un motivo di ricorso (Cass. 15 giugno 2017, n. 14937); 12. è stato, inoltre, affermato che la pronunzia del giudice, che si assuma erronea, sull’esistenza di uno o più fatti ritenuti pacifici per difetto di contestazione, costituisce frutto non di un errore meramente percettivo, ma di un’attività valutativa, nel senso che il giudice stesso, postasi la questione della mancanza di contestazioni in ordine all’esistenza di uno o più fatti determinati, l’ha risolta affermativamente all’esito di un giudizio di per sé incompatibile con l’errore di fatto e non idoneo, quindi, a costituire motivo di revocazione a norma dell’art. 395 n. 4 cod.proc.civ. (Cass. 31 marzo 2011 n. 7488); 13. ebbene, i ricorrenti, al di là della titolazione del mezzo impugnatorio, denunciano in realtà non un errore meramente percettivo ma un preteso errore di giudizio valutativo per avere la sentenza revocanda ritenuto non contestato il fatto che i ricorrenti Ribeca, Alterio, Mariotti, Castagnini Rossetti, Fraschetti e Galleti avevano continuato a lavorare per la COS percependo da questa la retribuzione e per non avere apprezzato la mancata produzione da parte della soc. Sogei delle buste paga dei ricorrenti emesse dalla Cos; 14. questi vizi, per quanto innanzi osservato, sono estranei al ricorso per revocazione ex art. 395 n. 4 cod.proc.civ.; 15. conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile; 16. le spese del giudizio, nella misura liquidata in dispositivo, seguono la soccombenza; 17. ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115/2002, come modificato dalla L. 24.12.12 n. 228, deve darsi atto, ai fini e per gli effetti precisati da Cass. S.U. n. 4315/2020, della ricorrenza delle condizioni processuali previste dalla legge per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto dai ricorrenti.

15 Dicembre 2020